Ya no se habla de la crisis, ya no es relevante el inminente incremento en el Impuesto del Valor Añadido que entrara en vigor a partir del 1 de Septiembre de 2012, ese que entre otras cosas nos hará pagar el litro de gasolina por encima de 1,70 € el litro. Ahora la noticia es el caso de los niños de Córdoba, Ruth y José Bretón, y la aparición de lo que hasta ahora se cree que podrían sen restos óseos pertenecientes a ellos.
A estas alturas toda España, si no el mundo entero, sabe de la existencias de nuevas pruebas, concretamente de unos restos óseos humanos. Estos restos fueron encontrados en los primeros registros realizados por la policía en la finca “Las Quemadillas”, pero fueron descartados al determinar que eran huesos de pequeños animales. El caso empieza bien. Para empezar ya tenemos un grave error policial. Pues bien, ahora nuevas investigaciones de esos restos óseos dicen que si son restos óseos de humanos y la maquinaria, la sórdida maquinaria de la “desinformación” que operan en España como de costumbre obran de de “juez y causa” e incluso dictan condena. Como es el caso de la portada del ABC: “Bretón asesinó y quemó a sus hijos”. Una deducción o sospecha que se vende como un hecho incuestionable. Y si le sumamos el subtítulo es aún peor: “Dos informes confirman que los huesos calcinados que aparecieron en ‘Las Quemadillas’ son de los niños desaparecidos en Córdoba”. Eso se puede decir que es mentira a todas luces, ya que el informe lo único que dice hasta el momento es que los restos encontrados son humanos.

Cabeza de Turco, blanco en el que fijar los millones de ojos enfurecidos, cortina de humo, es en eso en lo que se ha convertido José Bretón, padre de los niños, el que a estas alturas ya ha sido juzgado, condenado y sentenciado sin haber pasado por ningún juicio. Pero este no es el primer caso en que los medios de “desinformación” actúan como “juez y causa”. Si miramos atrás nos encontraremos con los casos como el del hombre canario que en noviembre de 2009, fue detenido y acusado de la muerte de la hija de su novia de tan solo tres años de edad. La portada del ABC dijo: “La mirada del asesino de una niña de tres años”. Una vez más, el subtítulo servía para avivar la hoguera y se refería a “las quemaduras y golpes propinados por el novio de su madre”. Un par de días mas tarde un juez lo puso en libertad al demostrarse que la niña murió a causa de la caída de un columpio, y lo que parecían quemaduras eran en realidad un cuadro alérgico.

Aún peor fue el caso de Rocío Wanninkhof. Mucho antes de que un jurado declarada culpable a la principal acusada, Dolores Vázquez muchos “periodistas” decidieron que su personalidad “fría y calculadora” estaba ocultando algo. No se derrumbó en los interrogatorios, lo que paradójicamente sumaba en su contra. Pero incluso después de que se encontrara al verdadero asesino de Rocío Wanninkhof, algunos supuestos medios televisivos de información seguían intentando inculpar a Dolores Vázquez, invocando la supuesta existencia de contactos entre Vázquez y el asesino.

Yo no digo que José Bretón se inocente ni culpable. Lo que digo es que para eso tenemos un sistema judicial, que aunque a estas alturas esta mas que demostrado de que no es igual para todos, es el único que puede determinar la culpabilidad del principal acusado. Pero mucho me temo que a estas alturas y así como esta el país, el jurado que juzgue a José Bretón sea lo suficiente imparcial para dictaminar una sentencia justa a las pruebas que se aporten en el juicio. Si las pruebas demuestran que es culpable, que sea condenado.